вопрос

[lemurch]

про тексты.

Вот имеем мы два текста с примерно одинаковым уровнем ангста и даже насилия. Оба причем безусловно хорошо, талантливо написаны. Но после одного из них хочется идти и тщательно мыть руки. Или даже нет... хочется идти и читать какой-нибудь супер-мягкий-пушистый-розовый флафф. Лишь бы поверить снова, что в мире есть хорошее и доброе. Надежда (та, что эстель), доверие и любовь.

Почему люди пишут такие вещи? Такие тексты убивают героев (давайте будем говорить именно о фиках), вот честное слово - убивают! Лучше, чем справился бы канон (((

Причем! Есть тексты, да, в которых тоже мало хорошего с героем происходит. Но они не добивают его, вот, кстати. Не ломают. Так, наверное?
Не пойму, в чем разница. Чем таким первый автор отличается от второго? Почему у второго даже глубочайший ангст все-таки не вызывает мерзкого ощущения на душе?

Пальцем тыкать не буду, но это фики по Бличу.

Comments

[Annaig]

мне кажется, вы сам ответили - второй автор не ломает героев

это что-то из новых фиков?давно я не заглядывала в этот фандом)

да, вот так у меня всегда сама сказала, сама ответила ))
хотя нет, суть в том, _почему_ у одного герои ломаются, а у другого нет? неужели приятно ломать их?

да не то чтобы новых совсем

[Annaig]

это зависит от авторских интенций, мне кажется
некоторые, таким образом, выражают специфическим способом симпатию к героям, некоторые антипатию

[Annaig]

это зависит от авторских интенций, мне кажется
некоторые, таким образом, выражают специфическим способом симпатию к героям, некоторые антипатию
некоторые просто по натуре ангстеры. Есть же авторы, у которых отлично выходит юмор, у кого-то стеб, а у кого-то ангст


мне,конечно, любопытно, какие, однако вопрос может относиться к неполиткоррекным)

ну, я вполнечестно могу сказать, что те, что мне не нравятся - это макси "Правила игры" и "Доппельгангер".
причем написаны они хорошо, качественно.
однако в моих глазах это их не извиняет

[Annaig]

первое - не слышала. кто автор?кто в центре повествованияя?
а Доппельгангера я вообще не осилила в свое время) слишком мрачно, тяжело написано

одни и те же авторы ))))))

ПИ - про Гина.

[Annaig]

это многое объясняет))

Гина ломают?0_о

эх(((

[Annaig]

это противоречит духу канона!

что именно?

[Annaig]

сломанный Гин)))))

а! ну он в другом смысле сломанный. ибо Гина действительно сломать нельзя, мне кажется.
но... убитый точно.

[Annaig]

я довольноравнодушна к Гину)
но калечить такой образ!..

да нет, я не могу сказать, что там образ "искалечен". Авторы талантливы, в то, что они пишут, можно поверить. И это как раз хуже всего.

[Блудный Маршал]

тут даже круче чем ломать. тут... мне сказать сложно, тут что-то типа "стыдно не испачкать руки по локоть в говне, а получить от этого удовольствие". такое ощущение, что тексты дискутируемой категории производят впечатление, словно автор получал удовольствие от того, что делал с персонажами.

[KpLt] Schu von Reineke, ыы, да.

[Швеллер]

да, правильно сказано. Некоторые в буквальном смысле дрочат на ангст, на дарк, на ломание и насилие над героем. А у кого-то это просто какие-то этапы, какие-то пути в его жизни, и автор пишет, ну потому что такая задумка, потому что он должен пройти через это. Но при этом автор не упивается его страданиями. Возможно, в этом разница
(не знаю, кто такой Гин, но вопрос актуален для всех фандомов)